Béjar FM.- Periódico digital independiente con la actualidad de Béjar y Comarca.-

Habeas Corpus: “El Ayuntamiento actuó sin tener en cuenta los informes técnicos”

Francisco Montero (i) y Alberto Segade (d), presidente y portavoz (respectivamente) de Gecobesa

Publicado y editado por BÉJAR FM | @BejarFM.-  

Los antiguos responsables de la propia Gecobesa, actualmente miembros de la Asociación Habeas Corpus, y precursores del partido Ciudadanos por Béjar y Comarca (CxByC); han replicado las declaraciones Riñones respecto a la sentencia sobre las liquidaciones adeudadas en la gestión de esa empresa en La Covatilla.

El lamentable nivel de estas arremetidas mutuas viene dado, además de por las irreconciliables interpretaciones legales de ambos, incluso por la adquisición de un ‘lujoso jergón’Riñones entendía como un gasto peculiar “la compra de un colchón por 1.000 euros”. A ésto, desde HC se ha respondido textualmente: “El colchón podría tener relación con los revolcones con personal femenino de la estación de quien fuera segundo director de La Covatilla, asunto del que el Alcalde Alejo Riñones tuvo completa y puntual información“.

Comunicado íntegro:

Buenas tardes. Muchas gracias por haber acudido a nuestra convocatoria, cuyo objeto es aclarar y rebatir las recientes declaraciones de Alejo Riñones, plagadas de inexactitudes y mentiras, así como de expresiones poco afortunadas en el aspecto personal que, por supuesto no compartimos. Desde HABEAS CORPUS queremos aclarar que esta asociación nació para la defensa de la moralidad en la vida pública y luchar contra la corrupción que, desgraciadamente está de moda. Una corrupción que afecta especialmente, aunque no sólo, al Partido Popular hoy en el Gobierno, con apoyos y ramificaciones, según dicen, incluso en la judicatura y la fiscalía. Nuestra ciudad también está inmersa en cierta forma de corrupción, por actuaciones no sujetas a derecho, abuso de autoridad y falta de transparencia en la información adecuada a los ciudadanos y en las contrataciones por parte del ayuntamiento, hasta la oposición que parece contagiada con prebendas que vinculan a familiares con puestos de trabajo.

En referencia a la sentencia del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo que ha anulado las liquidaciones a Gecobesa y que adjuntamos; afirmar rotundamente que estima sin lugar a dudas la petición formulada por Gecobesa, que no fue otra que anular esas liquidaciones por importe de 618.645’72 euros, giradas en marzo de 2012. Por si hay alguna duda de a quién da la razón la sentencia, señalar que al Ayuntamiento se le imponen las costas del juicio por importe de 2.000 euros. Según se puede leer en el 5º fundamento de derecho, conforme  el art. 139.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.

Este artículo 139.1 dice: “En primera o única instancia, el órgano jurisdiccional, al dictar sentencia o al resolver por auto los recursos o incidentes que ante el mismo se promovieren, impondrá las costas a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones. Está claro, pues, que el ayuntamiento ha perdido el pleito por goleada. No creo que sea preciso aclarar que esto lo puede entender incluso el Alcalde de Béjar. De la lectura de la sentencia no se pueden concluir, por tanto, barbaridades tales como que el Ayuntamiento ha ganado el juicio o que la reclamación de Gecobesa ha sido desestimada y mucho menos que la sentencia les da la razón y que las liquidaciones tienen que volver a girarse porque se trata de “un expediente voluminoso y antiguo”; cuando, en realidad, lo que establece es que la actuación no fue conforme a derecho y por eso la anula y además, con tirón de orejas para la parte demandada, el ayuntamiento, a través de la condena en costas.

No es objeto de esta nota de prensa traer todos y cada uno de los documentos que acreditan que las inversiones estaban autorizadas, solo mencionar que el ayuntamiento había venido compensando todos y cada uno de los cánones fijos, mientras cobraba el canon variable del 5% del forfait, hasta que una sentencia judicial declaró el derecho de Gecobesa para su compensación con inversiones realizadas. Es decir, si cada año Gecobesa había invertido en mejoras una cantidad igual o superior a 66.000 euros (más el 5% del “forfait”) este canon debía compensarse.

También queda acreditada ante el juzgado y así lo recoge la sentencia en el fundamento 3º, una infinidad de documentos por los que habiendo obtenido la autorización se solicita la valoración de las obras, que, en todo caso, superan los 15 millones de euros. Igualmente queda acreditada, con certeza absoluta, la documentación requerida por el Pliego de Condiciones para poder hacerse efectiva la compensación; recordamos la declaración del Arquitecto Municipal donde afirma que nunca le presentaron la documentación porque se encontraba en otro departamento. Así lo dice textualmente la sentencia: “…En el acto del juicio el Arquitecto declaró y señaló que este segundo informe es aclaración del primero. Y preguntado por distintos escritos presentados por la recurrente manifestó que en su departamento no se encontraban, que podrían estar en otros departamentos. Pero a pesar de lo informado por el Arquitecto se resuelve el recurso de reposición sin recabar la documentación a otros departamentos y sin valorar la documentación que fue aportada por la recurrente. Lo que pone de manifiesto la indefensión causada al recurrente, ante la falta de de valoración de la documentación aportada por el recurrente.”

La sentencia  también determina que con sólo la vista de la enorme cantidad de documentación presentada, que no ha sido valorada, ya hay motivo suficiente para estimar el recurso. Así lo dice textualmente: “…Existen, por lo tanto diversos escritos y en distintos periodos de año , algunos sin obtener contestación por parte del ayuntamiento y en todos ellos sin que se haya realizado la valoración por el técnico municipal que se designe. Todo ello pone de relieve la necesidad de dar audiencia y trámite de alegaciones con anterioridad al dictado de las liquidaciones y que se ha incumplido generando indefensión a la parte recurrente, que recibe 10 liquidaciones sin poder alegar y acreditar en fase administrativa el artículo 15 del Pliego para determinar si puede verse reducida o compensada la cantidad con un menor canon en cada ejercicio ( o en sucesivos ejercicios si es mayor la inversión que el canon a lo largo de la vigencia del contrato). Máxime cuando existen diversos escritos presentados ante el Ayuntamiento sin obtener respuesta. Por este motivo ya procede estimar el trámite de alegaciones para poder cumplir y acreditar el artículo 15 del Pliego.”

Queda acreditado, por tanto, que el ayuntamiento actuó sin tener en cuenta los informes técnicos y, por lo tanto, con responsabilidad directa de la persona que firma el decreto de las liquidaciones: Alejo Riñones.

El alcalde ironiza de manera torticera sobre alguna de las inversiones realizadas, que superaron los 15 millones de euros (ya que el objetivo de Gecobesa era hacer una verdadera estación de esquí, competitiva, con nivel suficiente para atraer esquiadores que gastaran su dinero en la comarca. Con nieve artificial y un depósito de más de 1.000 metros cúbicos, 30 kilómetros de pistas, nuevos edificios para centro asistencial, alquiler, hangares y escuela de esquí, etc. etc.) Pero a él sólo se le ocurre destacar una estatua de bronce que costó 9.000 euros (que es el símbolo y el logo de la estación y que él no ha tenido ningún pudor en apropiarse), un televisor de plasma y un colchón de 1.000 euros, haciendo un símil con un “puti-club”. Cantidad que siendo  bienes muebles de Gecobesa nunca se ha reclamado porque no tiene el concepto de “inversiones o mejoras”. Si nunca se ha reclamado, nada tendría que decir al respecto, salvo que, por mala fe, quiera ridiculizar y menospreciar las justas demandas. En cualquier caso, es curioso que estos elementos sigan siendo utilizados, porque el ayuntamiento los adquirió en los lotes de liquidación. Si son útiles ahora, sin duda también lo eran antes.

No siendo mi intención entrar en estas cuestiones banales, sí quiero precisar, de todos modos, que el colchón podría tener relación con los revolcones con personal femenino de la estación de quien fuera segundo director de La Covatilla, lo que motivó el despido de ambos, asunto del que el Alcalde Alejo riñones tuvo completa y puntual información sobre todo lo sucedido, aprobando el referido despido (téngase en cuenta que era vicepresidente de Gecobesa).

Respecto a la anulación de las liquidaciones, decir que, una vez sea firme la sentencia que declare, en su caso, el derecho a compensar; entendemos que Gecobesa solicitará la indemnización pertinente, ya que por la reclamación formal de estas cantidades en marzo de 2012, Gecobesa, que había llegado a un acuerdo con los acreedores para refinanciar su deuda, tuvo que solicitar Concurso de Acreedores., como puso en evidencia y recomendó el informe de los auditores oficiales.

También ha hecho el Sr. Riñones una descripción demagógica en sus declaraciones, respecto al archivo provisional de las diligencias en la querella presentada contra él por prevaricación y malversación de caudales públicos. A este respecto queremos decir que se ha solicitado la nulidad de las actuaciones al objeto de reabrir la querella, porque no se han practicado todas las pruebas que fueron admitidas, por lo que habrá que esperar su resolución. Si bien aquí queremos dejar patente que en la declaración del alcalde en el juzgado, hizo responsables del expediente de ruina a los funcionarios, en concreto a la Secretaria y al Arquitecto, afirmando que ni los concejales ni el alcalde tramitan eso. En las diligencias previas quedó probado que el Ayuntamiento tardó tres años en aprobar el expediente de ruina, que no exigió el cumplimiento de la Ley, como es la demolición y cerramiento por parte de los propietarios y que les eximió de pagar las obras, bajo la apariencia de un convenio de cesión al ayuntamiento. Cuestiones que podremos aclarar con más detenimiento a quien lo solicite.

Existen otros pleitos contra el ayuntamiento de los que se queja nuestro alcalde y amenaza con iniciar acciones legales por “acoso judicial”, justamente el mismo planteamiento del dictador venezolano Maduro, respecto a la oposición en su país; de los cargos corruptos involucrados en la Gürtel, Bankia. Lezo, etc. y de los independentistas catalanes.

Aún así, queremos darle un nuevo disgusto democrático al Sr. Alejo, al comunicarle que hemos emprendido la acción pública de la Ley del Suelo para que Béjar recupere 3.000 metros cuadrados de zona verde que D. Alejo ha regalado a su querido amigo y abogado. También se ha preparado una demanda de querella criminal por presunto delito de falso testimonio, previsto y penado en el artículo 458.1 del Código Penal.

Igualmente, he de decir que han sido desestimados los dos últimos recursos del Ayuntamiento de Béjar en el pleito del Tremedal y que han sido citados en condición de investigados tres empleados de la estación de esquí que han producido una serie de daños documentados por medios técnicos y que, presuntamente, habían sido ordenados por su jefe, el Alcalde de Béjar.

Por último, en relación al descrédito que, según D. Alejo, provocamos a la estación de esquí por nuestras demandas y requerimientos para que se extremen el respeto a legalidad y las medidas de seguridad, decir que el verdadero descrédito se causa por no cumplir la Ley, no hacer todas las revisiones reglamentarias, o haber desmantelado el Centro Asistencial, que tanto dinero costó a Gecobesa y deseamos suerte para que los padres del niño que tristemente falleció hace unos meses en La Covatilla no inicien acciones legales contra el Ayuntamiento. El descrédito también se produce por no llevar a cabo el Plan de Vigilancia Ambiental, por no mantener la depuradora, por no respetar el caudal ecológico de las captaciones de agua para producir nieve, y entre otras muchas cosas que se denuncian a diario en los foros de esquí, por la escasez de personal y abrir o cerrar la estación según convenga o apetezca, utilizando el viento como excusa.

Comentarios: En ningún caso se admitirán comentarios en los que se viertan cualquier tipo de insultos, injurias, calumnias, o faltas de respeto, así como los que vulneren la legislación vigente o sean considerados por los administradores como susceptibles de lo anterior. La IP de procedencia quedará grabada y almacenada. Al enviar tu comentario, aceptas todas las normas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Página en Facebook: https://www.facebook.com/bejarfm. Grupo en Facebook: https://www.facebook.com/groups/bejarfm.es. En Twitter: @BejarFM